日本的本土牛肉分為兩種，一種叫做和牛，一種叫做國產牛。
「和牛」是一個品種，在日本出生，具有一定血統和性徵的才能叫做和牛。其餘的，不管是乳牛的公牛、乳牛混安格斯、乳牛混和牛，這些都是「國產牛」。通常，你在日本的燒肉店裡頂多只有國產牛，不是和牛，不是日本的牛都叫和牛，不要會錯意，也別高興得太早，因為和牛都很貴。
－ 本土酪農怎麼看
這一波的開放，其實台灣養牛的酪農們多半心裡有數，外國肉品年年叩關，大家只是等著政府什麼時候要把話講開。有些酪農在這幾年陸續投入設備，改善牧場環境，建立起自己的牛肉品牌。有些人專程跑到澳洲去購買知名的安格斯牛，一共170隻受孕的安格斯母牛，牠們在6月搭著貨機抵達台灣，預計2019年的年初，就會生下第一批的台灣安格斯。畢竟是自己的產業，酪農們比誰都還要用心。
－ 開放與威脅
這一波的牛肉開放，源自於2003年的狂牛症興起，台灣宣布禁止疫區牛肉進口。至今，荷蘭、瑞典和日本三國已沒有狂牛症的病例，在這自由貿易市場的當下，我們找不到適當的理由再去阻擋他國的東西。台灣國產牛肉只有6％的市占率，以溫體和冷藏牛肉為主，荷蘭和瑞典牛肉搶的是另外94％，對打的是美國、澳洲、紐西蘭等進口牛肉的市場，反倒是日本牛肉，由於品質不差，距離又近，台灣業者最大的威脅是日本國產牛的冷藏肉品。
不過，如果本土業者改善現有的牧場環境，提升肉質與飼料換肉率，有效降低耗損與生產成本，在價格的因素上，我不認為日本的國產牛有什麼特別的優勢。所謂的地域品牌只是價值展現的一種，產品的決勝關鍵，我認為還是取決生產端的穩定與優劣。
－ 酪農的訴求
針對這一波的牛肉開放，聽說酪農們提出了三項訴求：
一，擴大檢疫中心的規模
現在桃園機場附近「農委會動植物檢疫中心」只能容納220隻母牛，效益低落，嚴重影響從國外進口牛隻的時間，也拉高了酪農們的牛隻購買成本。試想，不管是搭船還是搭飛機運送牛隻，要是我們這邊的檢疫卡關了，酪農們也只能在那乾著急，依法行政，也依法無法動彈。
二，准許架子牛進口
架子牛為混血的肉牛，進口小隻的架子牛，在台灣養大了以後取肉販售。簡單來說，就是進口半成品，在本地製造加工為成品的概念。目前台灣的肉牛皆以乳公牛和淘汰母牛為主，牛肉數量較少，品質也不穩定，架子牛的進口可以穩定本土牛肉的供應量。
三，成立種源牧場
建立本土的牛隻供應鏈，提供國內的酪農們一個優質的產業發展環境。
－ 專講幹話的台灣官僚
酪農們針對產業的困境提出了建議，而台灣的官僚們本著「多一事不如少一事」的傳統，出面講了幾句幹話就想敷衍帶過。對於第一項《擴大檢疫中心的規模》，農委會畜牧處拋出了核准的專案進口、牧場就地檢疫等方案，官僚們回去會研究。雖然我是種田的不是養牛的，但「回去會研究」這類的話我還聽得懂，意即「你的建議書我收到了，我回去後會丟到角落，哪天想起來的時候再來說」。
今年6月，台灣的酪農從澳洲買了170隻安格斯牛，之所以用空運的方式，之所以只買170隻，就是因為桃園的檢疫中心過於狹小老舊，沒辦法容納太多的牛隻，空檔時間也不足，迫使酪農們自掏腰包，用非常高成本的空運搶在空檔把牛隻運回台灣。 酪農們沒料到的是，牛隻都還沒開始吃飼料，眾人就要掏出大把的金錢來弭平行政與官僚系統的缺陷。
對於第二項《架子牛進口》，農委會畜牧處認為沒有技術可言，也會讓酪農們依賴進口，對台灣沒有幫助。看似冠冕堂皇，實際上就是推託卸責。今天，也正是因為台灣本土牛肉的不足，才會讓國外進口牛肉佔了94％的市場，但台北的官僚們卻憂慮本土牛肉的增量會造成市場的崩盤，產官之間的認知落差可能大到一般老百姓很難想像。
這就像是農業外勞的議題，農業的生產現場就是缺工，台北那群穿西裝的官僚還非常好心，擔憂引入外勞會造成農民失業，但產業就是沒人了，哪來的失業問題？正因為這群外行人的一片好心，讓農業產值無法提升，越是深陷缺人缺工的惡性循環。
時至今日，產業的困境如同資訊系統的嚴重BUG，咱們的官僚就像是系統工程師，遇到了問題應該是想著去解決系統問題，而不是叫客戶去換滑鼠鍵盤，或是罵使用者手殘而拔錯插頭。如果，身居要職卻只剩蓋官章和講幹話的功能，同樣的薪水還不如換上4個22K的年輕人，不但能降低失業率，或許對產業的幫助還會更大一點。
原文刊載於自由時報評論網
