依據農委會一期稻作休耕補助發放的規定：「一期稻作乾旱休耕並轉作綠肥者，補貼地主或簽約承租戶每公頃85000元」，實質上稻米的生產收益約為七到八萬元，亦即對於自己有地的農民而言並無損失。
真正因限水休耕政策遭受衝擊的，是負責稻秧培育的秧苗業者，負責整地、插秧、施肥、噴藥和收割的代耕業者，以及絕大多數用口頭承諾並無契約立案，承租土地實質耕作的農民，他們才是真正的受害者。
至於民眾擔心的缺糧更是不會發生，農委會存有87萬公噸的公糧存放，加上一年14萬公噸的WTO進口米，足以應付台灣民眾近乎一年的食用量，更遑論許多沒有因為限水而休耕的地區依舊有稻米產出，以及二期稻作的收成。因此，以現況看來，缺糧斷糧的危機並不會發生。
既然稻米的供應不虞匱乏，為何糧商要調漲米價呢？ 原來，台灣的稻米產量遠超過國人需求量，政府為了穩定農村選票，推行了休耕、轉作、肥料等各式各樣的補貼，並以「公糧收購」的方式維持米價不至於崩盤。
台灣的稻米因成本過高和品種不符而無法外銷，政府花了一筆錢向農民收購稻米，花了一筆錢儲存放置，又花了一筆錢請米廠和糧商幫忙消化掉，這些堆滿倉庫即將過期的公糧。
這個每年花費數十億，且令人匪夷所思的公糧收購制度，讓政府相關部門失去了監督糧商的力道，進而發生糧商將進口米混國產米販售圖利，遭撤銷執照但又能迅速恢復的食安亂象。
今天，水資源分配、休耕補貼、食品安全等問題只是表徵，真正的問題根源是「公糧收購制度」，政府相關部會能否提出解決的方案，而社會各界是否能正視台灣稻米過剩的問題，這些才是值得關注的所在。
本文刊登於想想論壇 限水休耕：一面農業的照妖鏡
