近年來民眾的意識抬頭，許多健康、環保議題很容易成為鎂光燈的焦點，但在媒體追逐點閱率的今天，許多似是而非的論點也跟著氾濫。
例如今年，在許多非農業相關的學者和民眾的慫恿下，農委會宣布明年起禁用農用殺蟲劑「芬普尼」，讓許多紅豆、蔬菜、水果，甚至是茶葉的農民明年開始不知道要用什麼農藥來抵禦蟲害，讓生產線上的農民和農業類研究員各個人仰馬翻。
前些時日，又有公衛的教授和精神科醫師投書〈禁用巴拉刈減少自殺：韓國能，中國能，台灣呢？〉，內文提到2012年韓國禁用巴拉刈後，隔年的農藥自殺率比預估值減少37%，以此推論禁售巴拉刈能減少自殺的機率。本人身為農業從業人員，認為該篇文章的論述和舉證都過於草率。
韓國在2012年開始的農藥自殺率下降，是因為巴拉刈遭禁售，引用農藥自殺的人數當然會下降。但禁止了巴拉刈之後，韓國全國的自殺率有下降嗎？
更遑論該文章通篇充滿許多「可能」、「雖然」、「恐怕」等不確定性字眼。巴拉刈是一個低廉、速效的農用除草劑，被業外人士將巴拉刈與自殺畫上等號，我們這些種田的實在非常遺憾。
巴拉刈是目前台灣農業非常廣泛的除草劑，其藥劑作用是阻斷植物葉面的電子傳遞，中止葉面的光合作用讓植物枯萎。在台灣的農業生產中，除了草生果樹類和離土栽培之外，幾乎所有品項都要面臨「除草」的問題。
去除雜草，目的是為了減少與農作物的營養競爭，並降低害蟲與病菌的依附，減少病害和蟲害的密度，進而降低農藥的使用。除草，是為了增加管理和操作的便利，不是一般民眾所想的那樣，想噴就到處噴。更何況，鄉下務農者都已高齡，七八十歲還在田裡奮鬥的比比皆是，運用除草劑降低勞力的付出，確實有其必要性。
有些學者把另一種除草劑「固殺草」推上檯面，打算用此替代巴拉刈。這種論點讓我想起了馬總統，在面對學生抱怨一個便當吃不飽的時候，馬總統居然說「一個吃不飽，可以再買第二個」同樣的另人錯愕。
巴拉刈和固殺草相比，除草效果更快速，殘留性更低，還有一點是，對土壤的破壞性也很低。更重要的，價格也是關鍵，市售的巴拉刈每公升160元左右，而固殺草的每公升要價是高達500元，價差有三倍之多。
另外還有原料供給的問題，在2014年年初，固殺草的原物料曾發生被中國買斷，造成周邊國家固殺草斷貨的情況。綜合上述因素，我們的農民大概沒人敢說「固殺草能取代巴拉刈」這種話。
倘若是為了降低服用農藥自殺的比例，那應該是加強農民的教育訓練，落實農藥的流向追蹤，並且找到並降低尋短輕生的因素，而不是隨便畫了一個靶就亂射箭，為了滿足自身的立意良善，卻對實際產業發展造成嚴重衝擊。
今年有一位獲得全國超級教師獎的老師，獲獎上台時曾說過一段名言，我將它這修改一下：「通往地獄的路都是善意鋪設而成的，政府的善意卻因為缺乏對基層的了解與溝通，反將成為搞垮國家農業的最大兇手」。
農業是一項爹不疼娘不愛的產業，請不要再用那虛幻的善意來扼殺這項產業的發展。
原文刊載於想想論壇：聽說又有人要禁巴拉刈
