玻璃溫室到底適不適用於台灣？水牆到底能不能用？介質要用椰纖還泥炭土？水耕、滴灌還是淹灌？林林總總的技術類別討論，這些讀書人也經常為此爭論不休。但各位不知道有沒有注意到一個問題？
我們根本蓋不起同樣等級的溫室！
就像一群阿魯，成天幻想著要帶另一伴去哪裡玩，去哪裡吃大餐，晚上要用什麼樣的姿勢啪啪啪？這群阿魯還在討論著哪家餐廳的菜色如何，怎樣可以跟美眉得到最大的快感。但是，醒醒吧，你根本沒有另一半啊！
和荷蘭相比，為什麼人家蓋得起，為什麼我們又蓋不起？不是因為我們窮，而是在國家制度和政策發展方向上就有著天與地的差別。
在荷蘭，業者提交的營運和生產計畫書，只要經過專業的顧問公司認可就可以從荷蘭合作銀行（RoboBank）獲得70％到120％的融資貸款，充足的資金來源讓建廠經費一次到位，使用高檔的設備，進行穩定的農作物生產。
台灣的農業資金取得很不容易，一般農戶除了新台幣幾十萬的小額農業貸款可以免抵押之外，其餘的都要用農地的公告地價去抵押，能取得的資金實在不多。例如，筆者有位朋友的農地就在高鐵旁，這塊農地因為地點好，不動產業者估計市值1000萬，但因為公告地價的緣故，這一塊地實際可以從農會貸款的金額只有200萬。
這筆錢只夠搭建簡易型的塑膠布溫室，其餘的農藥、肥料、小型機具和人事成本等都要自行負擔，搭建溫室最快也要3個月，農作物收成也要3個月，也就是說，把口袋裡的錢全部撒出去之後，第一筆入帳最快也要等半年，但這段期間貸款的利息已經開始扣繳。
台灣的農業一直都是高門檻，而且是高風險的行業。因為有土地取得、管理技術、市場行銷和資金調度等門檻，因此具備相當程度的進入障礙；也因為資金不足，設備的簡陋讓農作物產能與品質無法有效提升，特別是這幾年的氣候相當不穩定，台灣的農業生產處在相當高風險的環境裡。
除了「資金」之外，台灣和荷蘭在產官學的合作、業界結盟、物流整合等各方面都還沒準備好，荷蘭的農業品出口產值之所以可以排名世界第二，並不是荷蘭的溫室和設備特別先進，而是因為它有一整套完善的制度在背後支援。
這年來親眼目睹中國、日本、韓國農業的軍備競賽，咱們的官僚還拘泥於《農業基本法》、十倍檢驗等空殼政策，資金、制度等實際面的產業政策則著墨甚少，在如此窘境之下，鈍刀或許可以出利手，但你是可以撐多久？
原文刊載於自由時報評論網
