農委會日前宣布今年將在六個鄉鎮試辦「稻作直接給付」措施，意即在公糧保價收購外，另外增加一個方案讓稻農選擇。這項措施的宣布，其實我們這些種田的心裡早就都有數，這表示，未來政府將逐步取消公糧收購政策。
公糧制度實施至今超過40年堪稱奇蹟，一個政策能夠實施這麼久，大概只有三種可能，一是這套方案完美的無可挑剔，根本不用與時俱進；二是本國的政治經濟環境40年來如一日，毫無長進；三則把納稅人當冤大頭，花錢補洞粉飾太平。至於是哪一種，不妨繼續看下去。
筆者30有餘歲，無法想像40年前，當公糧政策開始實施時是什麼樣的時空背景，但我還記得，幼年時街上的麵攤和小吃店，在長大後逐漸被漢堡與麵包店取代。台灣人的飲食習慣改變相當快速，再加上少子化、高齡化的影響，米飯食用量逐年滑落。
沒記錯的話，台灣稻米的自給率約在10年前就已突破100％，是生產過剩的局面，因此，公糧制度在稻米生產過剩後，早就不再具有維持物價、確保稻米供應無虞的功能，為了延續制度，每年還要為此耗掉100多億納稅人的血汗錢，說到底，公糧制度在此時早就已經是個徹頭徹尾的賠錢貨。
有支持者認為，公糧制度是為了國家戰爭或災難而作準備，具有國家安全的意義，不可輕易廢止。現況是，只有少數農會或米廠才有冷藏設備或低溫保存桶，多數的公糧委託倉庫只是一般的鐵皮屋，以常溫的方式儲放這些收購來的稻米，與其說是保存，不如說就是堆著變質，兩年時間一到，就發放出去給阿兵哥當伙食或是給牲畜當飼料。是的，你沒看錯，阿兵哥吃的跟牲畜差不多。
公糧制度要是真的是為了肩負急難或是戰備存糧的任務，那麼，改善現有的倉儲環境，做好生鮮冷藏的管理不是應該更重要嗎？為何隨便放置，任其變質劣化，然後再花一筆錢將這些米「處理掉」。花一筆錢收購稻米，然後再花一筆錢處理同一批稻米，政府花起納稅人的錢豪氣干雲，外頭不知情的人大概還以為台灣是個產油國。
又有人說，公糧制度具有平抑物價的能力。這種話你敢講我還不敢聽，今天可以直接影響物價的是汽油、電力和自來水費率。特別是汽油，每當中油浮動油價調漲時，加油站就是長長的排隊車潮，同樣是漲個幾角，怎麼沒看有人去米店排隊買米呢？
說到底，長年下來，公糧政策並沒有帶給農業多大的提升，農民的實質收益也沒有增加，反而還多花了大把鈔票填補倉儲的弊端，更不用提少數人的資源壟斷、從中上下其手得利。在回到產業發展上，台灣對稻米產業已經保護了40年，當最後終於發現這個產業失去了市場競爭力時，廢止這樣的保護措施，也是剛好，還嫌太遲。
原文刊載於自由時報評論網
