說也奇怪，各種面向都有，就是沒有人從農民的收入談起？是不是因為這些討論政策的學者專家和民意代表們收入豐厚不缺錢？還是覺得一談到錢就有損形象？
對於種稻米的農家來說，糧食安全或是環保健康都是假議題，因為必須依靠稻米收成來維持生計，農會存摺裡的數字是增加還是減少，才是這一行從業人員唯一在意的問題。
取消公糧收購，全面改為「直接給付」的制度，對稻農而言，收益是增加還是減少？這才是農民們關心的焦點，其餘的討論不過是學者專家們刷「存在感」的假議題。
公糧的收購分為三種：計劃收購、輔導收購、餘糧收購，每一種收購辦法又依照梗米、秈米、糯米等品系不同而有不同的收購價。公糧收購的數量又依面積大小來換算，固定的耕作面積有固定的繳交上限。以上都是收購價格的基準，真正在繳交公糧時，還要依據濕穀的含水率而浮動計價。
上述的計算方式看起來似乎很複雜，真要精算又會牽扯到每個地區的濕穀收購價格差異，我們不妨就直接抓一個數字：23000元。這是市面上最常見的白米品種「台梗11號」在一期稻作時，繳交公糧後每公頃所獲得的補貼價差。
若是不選擇繳交公糧而選擇「直接給付」，帳面上很明顯就損失了13000元。但這只是台梗11號、一期稻作、公糧全繳這三個條件下的計算結果，若是在二期稻作，此時的收購價多半高於一期稻作時的價格，繳交公糧對農民來說反而會虧損。
另外，特殊、高單價的契作品種也不受公糧政策存廢而影響，例如筆者所在的雲林縣，除了台梗9號之外，斗南的越光米，西螺的台南16號（越光米品系）、二崙的台農71號益全香米，像這種農會或是糧商（米廠）自己的品牌米也和公糧政策無關。
至於糧商的部分，如果取消公糧收購，米廠將會失去公糧的倉儲費用、代工補貼等，一年下來少說也減少了數百萬以上的收入。但是，對他們而言，公糧補助款並不是產業存續的關鍵。
走訪雲嘉地區幾個大型米廠，就會發現不論是農會還是民間糧商，這幾年都積極地更新廠房、汰換設備，特別是冷藏儲米桶的增加。大家都知道，唯有設施設備的投入，這才是真正的降低成本、提高品質的決勝點。
對於公糧政策，其實就只是拿補貼拿得容易，拿得習慣，如同毒品一樣，要戒掉還需要時間。但每個人都心知肚明，再這樣補貼下去，台灣的稻米產業依舊無法翻身，只有回歸市場，在品牌、品種和品質三方面去努力，這才是稻米產業可以永續的最大關鍵。
至於認為取消公糧收購就會天崩地裂的，筆者認為，大家都是這個產業裡的一份子，想要走的長遠，就別在這種地方騙來騙去。
原文刊載於自由時報評論網
